torstai 28. tammikuuta 2016

Seminaarimuistiinpanot:Mitä meidän tulisi tietää Lähi-Idän konfliktista ymmärtääksemme pakolaisia?

Olin erittäin mielenkiintoisessa seminaarissa. Järjestäjänä oli Suomen ekumeeninen neuvosto ja aiheena oli LÄHI-IDÄN PAKOLAISET JA SUOMI. Sain ihan valtavasti tietoa mistä tuossa kriisissä on kyse Lähi-Idässä ja mitä siellä on tapahtunut. 


Tästä tuli nyt tosi pitkä koska aihe on niin tavattoman mielenkiintoinen. Linkissä on Kirkkohallituksen Bambuser –videot luennoista. Isosti suosittelen. 

Tässä on muistiinpanojani Åbo akademin dosentin Svante Lundgrenin luennosta Mitä meidän pitää tietää Lähi-Idän konfliktista ymmärtääksemme pakolaisia?

Kirjoitin myös toisen blogin teemana Isisin synty, http://heavenbounding.blogspot.fi/2016/02/isisin-synty-welat-nehri.html

Mitä meidän pitää tietää konfliktien dynamiikasta ymmärtääksemme pakolaisia? Svante Lundgren, judaistiikan dosentti, Lähi-Idän asiantuntija, Åbo Akademi

Lyhyt vastaus: Mahdollisimman paljon! Mitä enemmän tietää, sen parempi.

Yleinen kysymys: Miksi turvapaikanhakijoina tulee nuoria miehiä, joiden pitäisi puolustaa maataan? Näinhän Suomikin teki sotien aikana. Vertaus sotien aikaiseen Suomeen ei toimi ollenkaan ja on virheellinen: Suomi oli sisällissodasta huolimatta hyvin yhtenäinen, organisoitunut yhteiskunta. Kaikki tunsivat olevansa suomalaisia, suomalainen kulttuuri, uskonto ja kieli oli yhteistä kaikille.

Tilanne Irakissa on täysin toinen: Irakia ei oikeastaan ole. Yleensä Lähi-Idässä uskonnollinen identiteetti ja mihin ryhmään/klaaniin/sukuun kuuluu  on paljon merkittävämpää kuin kansallisuus, irakilaisuus ei merkitse juuri mitään. Kurdit ovat tässä poikkeus, heillä nationalismi on määrittävä tekijä. Kurdit ovat yleensä aika maallistuneita sunneja. Irak ei myöskään ole ulkopuolisen hyökkäyksen kohteena vaan sisällissodassa. Monella nuorella miehellä on syy lähteä: pelätään Isisin pakkovärväystä, Irakin heikon armeija pakkovärväystä, väkivaltaista shiiamiliisiä, sunniterroristeja jne. Maa on FAILED STATE, eli romahtanut valtio ja sotaan osallistuminen ei auta mitään eikä ketään. Nuoret miehet eivät näe tulevaisuutta anarkismin ja heimosodan keskellä olevassa maassa. Vaikutusmahdollisuudet esim. politiikan kautta ovat nollassa, kuten myöhemmin selviää.  

Irak valtiona on nuori, Suomeakin nuorempi, vaikka onkin hyvin vanhaa kulttuurialuetta, maa on vain jonkun verran Suomea suurempi.

Suurin kirkko on katolinen kaldealainen hyvin vanha kirkkokunta. Mm. mandealaisia oli satojatuhansia alun perin, nyt vain muutamia. He pitävät Johannes Kastajaa suuressa arvossa.

Monissa maissa, joissa on pitkiä, historiaankin perustuvia isoja ristiriitoja, diktaattori pitää pintapuolisesti kaiken kunnossa. Näin teki Saddamin rautainen hallinto, painoi ongelmat sivuun, mutta ne eivät hävinneet minnekään. Samoin kävi Jugoslaviassakin Titon aikana.
 
Saddam syöstiin vallasta 2003. Sanotaan, että USA toi alueelle demokratian ja vaikka sille nauretaan, niin se on osittain ihan oikea tulkinta. Saddamin aikana ei ollut vapaita vaaleja, mutta Saddamin jälkeen tuli monipuoluevaalit. Niihin osallistui yli 100 puoluetta, jotka eivät perustuneet poliittisiin ideologioihin vaan uskonnollisiin ryhmiin tai klaaneihin. Jokainen puolue sen jälkeen on vain suosinut omiaan kun on päässyt valtaan. Tämä on yksi iso syy siihen, että poliittinen osa Irakia ei toimi ollenkaan. Valta korruptoi.

Saddamin jälkeen Irakissa kasvoi väkivalta miehittäjiä (USA ja länsivallat) vastaan sekä ja erilaiset pienet ääriliikkeet nousivat toisiaan vastaan, nostaen vanhat kiistat näkyviin: Irakilaisista 60% on shiioja, mutta Saddamin (sunni) hallinton ja armeijan upseerit olivat vain sunneja. Kun hallinto kaatui, shiialainen Nuri al-Maliki nousi pääministeriksi ja hän teki suuren virheen täyttäessään kaikki hallintopestit ja armeijan jne. shiioilla. Hän ei ajatellut koko maan etua vaan pelkästään shiiojen etua. Sunnien mahdollisuudet kaventuivat huomattavasti.

Sorron jatkuessa heistä monet näkivät uuden nousevan väkevän ryhmittymän ainoaksi mahdollisuudeksi puolustaa sunneja. Vaikka karmeat väkivaltaisuudet tunnustettiin jo silloin kuin tämä ryhmä oli vasta pieni, niin siihen laitettiin toivoa ja se nauttii ison osan sunnien suosiota. Tämä ryhmittymä on nimeltään ISIS. Tai ennemminkin daesh. Jälkimmäistä nimitystä käytetään, ettei ISIS nimeä käytettäessä samalla tunnusteta islamilaista kalifaattia, jonka se on perustanut. Sitä paitsi daeshista puhuminen suututtaa isisläisiä suunnattomasti. Ruotsin hallitus päätti virallisesti käyttää ISISistä nimeä daesh. 

Daeshin kasvaessa ja saadessa enemmän valtaa terrorillaan, alkoi vähemmistöihin kohdistuva brutaali väkivalta ja kansanmurhat. Tästä lisää myöhemmin, seuraavassa blogitekstissä Isisin syntyyn johtaneet syyt.

Kristittyjä kidnapataan edelleen. Tätä eivät välttämättä tee äärimuslimit, vaan tavalliset rikolliset saadakseen rahaa. Miksi sitten juuri kristittyjä kidnapataan? Monille on tullut väärä mielikuva, että kristityt ovat rikkaita. Toinen syy on, että kun kristitty kidnapataan, niin perhe ja suku eivät lähde sitä kostamaan. Muslimin kidnappauksen ollessa kyseessä perhe ja suku eivät lepää ennen kuin kidnappaus on kostettu. Kristityt ovat ns. soft target. Tämä on yksi syy siihen, että yli puolet Irakin kristityistä on lähtenyt maasta vuoden 2003 jälkeen.

Jesidejä uhkaa totaalinen etninen puhdistus. Jesidit ovat suurimmaksi osaksi kurdeja, jotka harjoittavat omaa alkuperäistä aika suljettua uskontoaan. Jesidiksi ei voi kääntyä. Siinä on vivahteita zarathustralaisuudesta, kristinuskosta ja islamista. Heitä on n. 600 000 Pohjois-Irakissa.


Ensi viikolla Euroopan parlamentti käsittelee onko jesideihin kohdistuva tragedia kansanmurha. He ovat kärsineet ehkä eniten, koska muslimit pitävät heitä saatananpalvojina, joka on suuri häväistys. Kristityille annettiin mahdollisuus paeta, mutta jesideille annettiin vain mahdollisuus kääntyä ja kuolla.

1915 tapahtui kansanmurha, jonka kohteena olivat assyrialaiset ensimmäisen Maailmansodan aikana. Jokainen assyrialainen tuntee tämän historian, heillä on fiilis, että kansanmurha joka ei lopu ollenkaan. Daesh sortaa myös assyrialaisia.

2014 vain 1500 daeshsoturia valtasi Mosulin, Irakin toiseksi suurimman kaupungin. Mosul on Raamatun Niinive. Tällöin maailma alkoi herätä daeshin uhkaan. Miksi tämä valloitus onnistui näin pienellä armeijalla? Irakin armeija oli ja on edelleen aika heikko, upseerit ja sotilaat olivat lahjottuja ja monet lomalla. Motivaatio oli myös alhainen, upseerit käskivät vain sotilaiden vetäytyä.

Kristityn merkki ovessa Mosulissa, tulee Natsi-Saksa mieleen
Daesh perusti islamilaisen valtion - kalifaatin. Mosulin kristityt joutuivat lähtemään: käänny,maksa vero tai kuole. Tyhjin käsin. Ei edes autoa,korvakoruja tms. saanut ottaa mukaan. Vain päällä olevat vaatteet. Kaikkien ulosmenoteiden kohdalla daeshsotilaat puhdistivat kristityt kaikesta materiasta. Mosulissa oli 45 kirkkoa ja luostaria, ne otettiin muuhun käyttöön.




Kristityt pakenivat Kurdistanin rajoilla olevaan Niiniven tasangolle, jossa oli jo kristittyjä ja alue oli suhteellisen rauhallinen. Heistä monet ovat siellä edelleen pakolaisina. Pohjois-Irakissa voi olla pakkasta, tosi kylmää ja olot ovat huonontuneet. Nimittäin daesh valtasi Niiniven tasangon, se on edelleen heidän hallussaan.

Erbil, kristittyjä pakolaisia kirkossa

Daesh julkaisee englanninkielistä lehteä. Lokakuun numerossa oli artikkeli orjuudesta, siinä annettiin perusteet miksi tänäänkin on oikeus pitää orjia. Mosulissa on ollut orjakauppaa, mitä nuorempi tyttö myytävänä, sen parempi hinta. Orjuutta ei edes yritetä peittää vaan siitä puhutaan avoimesti.

Länsimaiden tuki ja ongelmanratkaisut on ollut käytännössä daeshin tukikohtien pommitusta ja koulutusapua. Mm. Suomi kouluttaa kurdien peshmergasotilaita. Edelleen kuitenkin daeshin komennossa on aika merkittäviä maa-alueita ja miljoonia ihmisiä, vaikkakin iso osa siitä on erämaata
Sota hirviötä vastaan ei ole päättynyt vaan jatkuu vielä pitkään.

Neljä syytä miksi daesh menestyy?
1. Vastapuoli on heikko, Irak on luhistunut valtio, failed state. Daesh on myös menestynyt koska sillä on rikkaat tukijat Saudi-Arabiassa ja he myyvät halvalla öljyä. Osa sunniupseereista siirtyi armeijasta daeshiin. 
2. Sunnien kauna, USA ja länsimaat toi demokratian, mutta USA:n vetäytyessä Nuri al-Maliki lähti suosimaan shiioja ja omia tuttujaan maan kustannuksella. Tästä jo oli tuossa ylempänä.
3. Kalifaatin imu. 50-60 suomalaistakin on lähtenyt, koska daesh on perustanut kalifaattin – islamilaisen valtion, sillä on merkitystä muslimeille. 

4. Alueellinen dynamiikka: Sunni-shiia monisatavuotinen taistelu, jota on usein käyty asein. Alueen keskeiset vaikuttajat Saudi-Arabia (sunnit), Iran (shiiat) käyvät sotaa toisiaan vastaan muissa maissa. Mm. Jemenissä täysi sota käynnissä Saudien pommittaessa sitä. Samoin Saudi-Arabia teloitti äskettäin suuren shiiajohtajan. Avoita sotaa ei tule, mutta maat sotivat muissa maissa, niiden kautta. Lisäksi kolmas alueen vahva tekijä on Natomaa Turkki, jolla on monimutkaiset välit kaikkien kanssa, varsinkin kurdien. Viimeisen vuosikymmenen aikana Turkki on liikkunut maallisesta valtiosta uskonnollista valtiota kohden.

Moni asiantuntija on sitä mieltä, että sekasorto jatkuu tästäkin eteenpäin. Tilanne pahenee, ennenkuin se paranee. Isisin jälkeen tulee Kurdistanin ja Bagdadin valtataistelu. Kurdit haluavat varmasti peshmergan valloittamat alueet liitettävän Kurdistaniin. Käytännössä se on jo itsenäinen valtio, mutta julistautunee itsenäiseksi vasta kun daesh on kukistettu.

Shiiojen ja sunnien välit ovat ihan hyvät Suomessa, ei välttämättä henkilöt ole keskenään riidoissa. On hyvä kuitenkin tiedostaa, että ihmiset tulevat maista, joissa näitä isoja ristiriitoja on. 

On todennäköistä, että Syyria ja Irak hajoavat. Euroopan, USA:n ja länsimaiden ajatus on, että Irak yritetään pitää yhtenäisenä, siihen on vahva halu mutta Syyriasta ei näin vahvasti puhuta. Aika harva uskoo, että Syyria pysyy koossa kaiken tämän jälkeen.

Koko maailma kauhistui kun daesh tuli julkisuuteen. Siitä seurasi vääränlainen ajatus, että kaikki, jotka taistelevat sitä vastaan ovat ”hyviä”. Näin ei suinkaan ole, tilanne ei ole mustavalkoinen. Shiiamiliisit ovat tehneet paljon pahaa alueella, samoin äskettäin Amnesty International syytti kurdien peshmergajoukkoja ihmisoikeusrikkomuksista.







Eikös tullukin aika paljon mietittävää? 


sunnuntai 24. tammikuuta 2016